Mokinei pliaukštelėjęs Šeduvos pedagogas išgirdo teismo nuosprendį

Lapkričio 18 dieną Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai paskelbė verdiktą Šeduvoje dirbusiam pedagogui Kęstučiui Pakštui, kuris buvo kaltinamas tuo, jog per pamoką sumušė savo mokinę.

59-erių metų pedagogas, praėjusiuose rinkimuose „Nacionalinio susivienijimo“ partijos sąraše nesėkmingai kandidatavęs į Seimą, pripažintas kaltu. Teismo sprendimu, smūgis mokinei į veidą pedagogo kišenę patuštins beveik 4 tūkstančiais eurų.

Mokytoją supykdė mokinių šnekos

Incidentas, dėl kurio kaltinimai buvo pateikti mokytojui, įvyko praėjusių metų spalio 8 dieną. Pedagogas buvo kaltinamas tuo, jog per grupės užsiėmimą, kuriame dirbo su keturiomis mokinėmis, jis delnu sudavė vieną smūgį į kairį skruostą 13-os metų mokinei, o paskui rankos pirštais jai spaudė lūpas ir sukėlė fizinį skausmą.

Pati nukentėjusi mergaitė pareigūnams per ikiteisminį tyrimą pasakojo, kad tą dieną jie rašė diktantą. Kadangi mergaitė nebuvo dviejose pamokose, nesuprato, ką reikia daryti, todėl vis klausinėjo kitos mokinės. Mokinė pripažino, kad pradėjus rašyti diktantą ji nežinojo, kaip rašyti, todėl ir pasakė, kad nesupranta.

Kažkuri klasėje buvusių mergaičių paskui sukalbėjo. Pasak nukentėjusios mokinės, tai supykdė mokytoją, todėl jis ant suolo numetė knygą ir žiūrėdamas į ją pasakė, jog kažkam šia knyga trenks.

Pamokos eigoje mergaitė teigė paprašiusi išleisti ją į tualetą, tačiau mokytojas atkirtęs, esą ji kažką „muilina“.

Grasino kad „sukiš penalą“

Mergaitės žodžiais, vėliau mokytojas jai vieną kartą trenkė delnu į veidą ir pirštais užspaudęs lūpas pasakė, kad ji per daug kalba. Mokinės teigimu, nuo smūgio į veidą jai „sulindo“ akinių rėmelis, o kitą dieną iškrito akinių stiklas, nors akiniai buvo pirkti vos prieš savaitę.

Nukentėjusioji teigė sulaukusi ir mokytojo grasinimo, kad jai „sukiš penalą“. Mergaitė vėliau pareigūnams sakė, jog po tokio mokytojo elgesio ji buvo šoke ir negalėjo pratarti nė žodžio.

Po šio įvykio mergaitė teigė patyrusi didelį šoką, jautusi baimę, įtampą, prisiminus šį incidentą jai vis norėjosi verkti.

Grįžusi namo mergaitė apie mokytojo elgesį pasipasakojo mamai ir močiutei.

Mokinės replikos trukdė kitiems

Mokinės sumušimu kaltinamas mokytojas K. Pakštas teisme savo kaltės nepripažino. Pedagogo žodžiais, jį apkaltinusi mokinė esą pati elgėsi netinkamai, vis mėgindavo pakomentuoti, šnekėti. Anot mokytojo, kuo toliau, tuo jos replikų daugėjo.

Pedagogo teigimu, likus iki pamokos pabaigos 10 minučių dėl mokinės kalbėjimo kiti klasėje buvę vaikai negalėjo atlikti jiems skirtų užduočių.

K. Pakšto žodžiais, jis spontanišku judesiu norėjo delnu uždengti burną daug kalbančiai mokinei, bet netyčia kliudė ir skruostą. Mokytojo manymu, tai tebuvęs švelnus praslystantis plekštelėjimas, todėl mokinė bent kiek apčiuopiamo skausmo negalėjo jausti, o ir pati mergaitė esą visiškai nereagavo į tą mokytojo prisilietimą.

Mokytojas pripažino, kad paskui delnu jis uždengė burną mokinei, tačiau pirštais lūpų nebuvo užspaudęs.

Pedagogas teisme prisipažino, kad po to jis dar šūktelėjo: „Kiek galima ant visų „šikti“ ir kiek galima trukdyti!“. Anot teisiamojo, mokinėpo to pamokoje nebekalbėjo.

Tenorėjo tylos klasėje

Mokytojas teisinosi, kad jį labiausiai pritrenkė mokinės elgesys, nes ji sąmoningai ir kryptingai 10 minučių trukdė kitiems vaikams. K. Pakštas buvo įsitikinęs, jog suduodamas mergaitei jis akinių tikrai nekliudė, bet sutiko už juos atlyginti.

Mokytojas sakė neatsimenantis, jog mergaitei būtų grasinęs, kad sukiš jai į burną penalą.

K. Pakštas pripažino, kad pasielgė nederamai, nes bet koks fizinis kontaktas yra neleistinas.

Mokytojas sakė, jog nepateisina savo elgesio ir gailisi, tačiau visiškai nesutiko su kaltinamajame akte jam išdėstytais kaltinimais. Mokytojas teigia tenorėjęs, kad kiti klasėje buvę vaikai gautų pakankamai tylos ir galėtų atlikti užduotis.

Smūgis mokinei kainuos brangiai

Teismas, remdamasis kitų klasėje buvusių vaikų parodymais bei kitais byloje surinktais įkalčiais, pripažino pedagogą kaltu dėl fizinio skausmo sukėlimo mažametei mergaitei. Už smūgį mokinei K. Pakštui teismas skyrė 2550 eurų baudą.

Be to, teismas nusprendė, kad mokytojas nukentėjusiajai turi atlyginti 135 eurų turtinę žalą už sugadintus akinius ir 800 eurų neturtinę žalą.

Negana to, nuteistasis dar privalės sumokėti daugiau kaip 400 eurų už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos patirtas išlaidas.

Šis nuosprendis dar gali būti apskųstas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos.

Jonas MARCINKUS